К нам обратился гражданин Д. за юридической помощью и представлением его интересов в Центральном районном суде г. Сочи Краснодарского края на стороне ответчика.
Суть возникшего спора заключалась в том, что истец гражданка Х. полагала, что гражданин Д. не исполнил взятые на себя обязательства по договору подряда.
В своём исковом заявлении истец указывала, что ни какие работы указанные в договоре подряда выполнены не были, а часть тех, которые все-таки были выполнены, выполнены не качественно в связи, с чем она требовала взыскать с гражданина Д., 2 000 000 рублей – сумма, внесенная по договору за выполнение работ, а также неустойку в размере 2 000 000 рублей за не качественно выполненные работы в соответствии с требованиями закона о защите прав потребителей.
Свою позицию истец мотивировала тем, что она оплатила в полном объеме денежные средства по договору подряда, а ответчик не выполнил их в полном объеме, а те, что выполнил, выполнил не качественно и они не соответствуют требованиям СНИп и дизайн проекту.
Также в качестве доказательств своей позиции, истец ссылалась на переписку посредствам электронной почты.
В ходе изучения материалов дела и материалов, представленных гражданином Д. удалось выяснить и установить, что позиция, изложенная в исковом заявлении гражданкой Х., не соответствует действительности и направлена на введение суда в заблуждение.
Из заключенного между истцом и ответчиком договора подряда следовало, что ответчик должен был выполнить отделочные и некоторые строительные работы согласно приложениям к договору в установленный ими срок, при этом договором было установлено, что в стоимость цены, которую должна была оплатить истец, включены как работы, так и часть материалов необходимых для их выполнения. Таких как: смеси шпаклевки, смеси штукатурки, клей и фанера и подложные материалы, необходимые для укладки паркетных и ламинатных досок. Расходы же связанные с приобретением декоративных элементов, элементов интерьера и мебели в стоимость договора не включались и должны были оплачиваться отдельно, за счёт истца.
Для принятия правильных решений и выработки стратегии защиты у гражданина Д. были дополнительно запрошены расходно-кассовые документы, а также счётные ведомости из которых было установлено, что кроме затрат, понесенных на закупку необходимых материалов для выполнения указанных в договоре работ. Он также за собственный счёт приобретал декоративные элементы, элементы мебели, а также керамическую плитку, несмотря на то, что данные расходы должна была нести истец. Часть указанных затрат ему компенсирована не была.
Из представленных счётных ведомостей удалось достоверно установить какое количество работников, в каком объеме, и в какое время осуществляли строительно-отделочные работы.
Также условиями договора был определен порядок приема выполненных работ и был согласован сторонами график их выполнения, согласно данным условиям гражданин Д. при выполнении каждого этапа работ обязан был составлять акты скрытых работ и акты выполненных работ и направлять их в адрес заказчика, то есть гражданки Х. для приемки данных работ.
Условиями договора был установлен срок в течении, которого гражданка Х. должна была принять выполненные работы, либо написать мотивированный отказ от приема, указав конкретные причины. Гражданин Д. в этой части свои обязательства выполнял регулярно и в срок, однако заказчик под разными предлогами уклонялась от подписания данных актов, а также в свою очередь не направляла возражений, либо каких-либо требований, связанных с качеством или объемом выполнения подряда.
Кроме этого, заказчиком регулярно изменялось проектное задание, в проект регулярно вносились коррективы, в частности несколько раз заказчик требовал снять ранее уложенную декоративную керамическую плитку и на её место положить другую, мотивируя это тем, что ей просто не понравился цвет, естественно это увеличивало объем работы, что отражалось на сроках её выполнения.
Несмотря на то, что заключенный договор подряда предусматривал увеличение его цены в случаях увеличения объема выполняемых работ по инициативе заказчика, последняя всячески уклонялась от компенсации расходов, связанных с увеличением объема выполняемых работ, несмотря на то, что инициатором таких работ была она, и эти работы превышали объем первоначально установленный договором.
Поскольку суд не обладает специальными знаниями в области строительства, это вызвало необходимость в назначении строительно-технической экспертизы, для назначения указанной экспертизы было необходимо подготовить ходатайство, в котором указать перечень вопросов необходимых для разрешения экспертом, а также предложить кандидатуры экспертных органов.
Суд счёл заявленное ходатайство обоснованным и удовлетворил его, назначив указанную экспертизу, по результатам проведения которой эксперт установил, что работы выполненные гражданином Д., выполнены в полном объеме, соответствуют качеству и заключенному договору подряда между истцом и ответчиком, а те дефекты и недостатки, которые были установлены в ходе проведения экспертизы, вызваны эксплуатацией и истечением времени, а также природными явлениями.
На основании имеющихся документов и заключения эксперта с нашей стороны было подготовлено аргументированное и мотивированное возражение на поданное исковое заявление, в котором было чётко обосновано и доказано, что объемы, которые должны были быть выполнены в соответствии с условиями заключенного договора подряда, выполнены сверх нормы, более того у гражданки Х. имеется кредиторская задолженность по указанному договору, доказательств обратного в суд истцом представлено не было. Также в указанном возражении мы ссылались на пропуск сроков исковой давности, который установлен действующим законодательством для защиты данной категории права.
Кроме прочего, в ходе судебного разбирательства нами было доказано, что гражданин Д. неоднократно направлял в адреса гражданки Х. акты выполненных работ, акты скрытых работ. Нами также было доказано, что гражданка Х. уклонялась от их подписания и приемки, выполненных работ, не возражала относительно их качества и объема и всячески злоупотребляла имеющимися правами заказчика.
Изучив материалы дела и доводы сторон Центральный районный суд г. Сочи пришел к выводу, что заявленные исковые требования гражданки Х. к гражданину Д. необоснованны, в её действиях имеются признаки злоупотребления правом, доводы относительно неисполнения гражданином Д., условий договора подряда недостоверны и не доказаны и пропущены сроки исковой давность и на этом основании отказал в удовлетворении исковых требований.
Данное решение вступило в законную силу.
Благодаря опыту по данной категории дел, наличию соответствующего уровня знаний была сформирована правильная позиция защиты интересов нашего доверителя, представлены необходимые доказательства их в суд, что привело к предсказуемому результату и очередной победе!